案情回放
2007年2月，冯某因“左腮腺肌区肿物2月余”，到某口腔医院就诊。医院科内讨论后，考虑冯某罹患鳃裂囊肿或皮样囊肿。完善手术前签字后，医院予行“全麻下行左腮腺囊性肿物摘除术＋左腮腺浅叶切除术＋面神经解剖术”，术后继续行抗感染治疗，同年3月冯某出院，出院诊断为左腮腺嚼肌区坏死性炎症。同年4月，冯某再次入院，患处分泌物涂片见放线菌菌丝，被诊断为左腮腺嚼肌区放线菌病。医院对其抗生素治疗无效后，予行“左腮腺嚼肌区感染灶刮除术”。术后先后应用青霉素、阿莫西林、甲硝唑抗炎治疗及冲洗换药。同年5月冯某出院，因左面颊部仍有瘘管与外界相通，认为医院存在误诊误治，遂将医院诉至法院。
经市医学会鉴定，本案例不属于医疗事故，依据为医院初诊及第一次住院治疗正确，手术有适应症；在早期治疗过程中存在误诊；第二次住院诊断治疗正确，且在诊治过程中未应用与放线菌病相违背的治疗方法和药物，患者目前的症状是自身疾病发生发展的结果，与医疗行为无因果关系。
法院判决
根据鉴定结论，在原告并无其他证据证明口腔医院应承担赔偿责任的情况下，法院认为其所主张赔偿的损害与口腔医院医疗行为无因果关系，虽然口腔医院存在误诊行为，但已在治疗过程中进行了修正，该误诊行为并未导致损害结果的发生，故驳回原告的诉讼请求。
律师分析
医疗机构承担损害赔偿责任，过失是不可或缺的要件之一。判断医疗过失的存在与否，主要应考虑医疗机构在诊断、治疗、护理、告知等具体医疗活动中是否都履行了注意义务，且这种注意义务符合对医务人员的要求。对这种注意义务的判断依据一方面来自医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，另一方面来自人们的日常生活经验。此外，更易使法官采信的判断依据来自医疗同行专家的判断分析，这通常体现在医疗鉴定分析报告中。
医疗机构因技术水平、设备环境、人员素质、地区等方面的差异而呈现不同的医疗水平，即使在同一医疗机构中，也可能因医生经验不同、治疗疾病的紧急性或者患者自身体质差异而产生不同的治疗效果。因此，从现实角度分析，对注意义务的判断因时因事应有不同的标准。
医疗机构是否履行了注意义务，主要根据以下几方面因素来考虑：一是医疗水准因素。医疗水准分为“学术上的医疗水准”和“实践中的医疗水准”两种。前者为研究性水准，见于鲜见的学术前沿中；后者为经验性水准，见于普遍的临床实施中。“实践中的医疗水准”才可以作为判断依据。二是医疗专业性因素。各医疗专业所需要掌握的知识技术不同，不同专业人员不应被要求对某一专业问题具备相同的注意义务。三是医疗地域性因素。医疗机构所处地区的经济环境和拥有的条件，包括医疗级别、设备、人员等具有明显的差别。四是医疗紧急性因素。很难要求医疗机构采取紧急救治时与正常治疗达到同样完备的水准，法院判断时应考虑到时间、事项紧急的因素对诊治的影响。五是医疗特体性因素。患者因体质特殊、病情不典型使医疗机构难以及时作出准确诊断。这种情况下，只要诊断基于患者就诊时的临床表现，且医疗机构严格地履行了医务职责，没有违反诊疗常规，即使最终诊断结果证明其存在“误诊”，仍可视其未违反注意义务。
